衛(wèi)生部副部長黃潔夫教授在今年的“兩會(huì)”期間，向全國政協(xié)，人大委員們推薦的一本暢銷書

《無效的醫(yī)療:手術(shù)刀下的謊言和藥瓶里的欺騙》

作者：[德] 尤格·布萊克（北京師范大學(xué)出版社，2007年6月第一版）

前言:

面對今天腫瘤“無效醫(yī)療”的現(xiàn)象，我們向廣大腫瘤患者推薦了本書中的部分章節(jié)，所謂腫瘤“無效醫(yī)療”，是指癌癥，尤其是晚期癌癥即使經(jīng)過手術(shù)和化療，也不能緩解病情，甚至加重病情的發(fā)展，這也是目前我國腫瘤治愈率低，費(fèi)用高的主要原因，本書運(yùn)用了大量的事實(shí)和案例告訴我們，今天的腫瘤患者正在接受著很多無效甚至有害的藥物和手術(shù)。本書并無意全盤否定現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，而是希望告誡廣大腫瘤患者，在我們把生命交給現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的同時(shí)，不能盲目迷信，應(yīng)防止“無效醫(yī)療”，只有做到中西醫(yī)結(jié)合并舉，才能少走彎路，避免人財(cái)兩空。
第七章:對化療的疑慮
晚期癌癥的治療25年來沒有任何進(jìn)展
對于癌癥轉(zhuǎn)移患者來說，既然激光和手術(shù)刀都無效，那就只有走化療一途了。幾十年來，這方面的化學(xué)藥物不斷推陳出新。通常藥廠的要價(jià)就像天文數(shù)字一樣高，而他們的相對承諾是延長人們的生命。
在一塊約3米見方的看板上寫著：“活命的機(jī)會(huì)！”它廣告的是從紫杉中提煉的紫杉醇產(chǎn)品。另一類同類制劑的廠商也夸下�？冢骸霸S給你的生活一個(gè)未來！” 德國首屈一指的慕尼黑大學(xué)流行病學(xué)家和癌癥登記醫(yī)生們認(rèn)為，上述的說法是言過其實(shí)的。慕尼黑大學(xué)癌癥登記中心主任霍爾澤指出：“如果就直腸、乳房、肺和前列腺的轉(zhuǎn)移癌存活率而言，在最近25年來是沒有絲毫進(jìn)展的�！被艚淌诤湍[瘤學(xué)學(xué)者合作，對數(shù)千位罹患癌癥的患者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。這些患者從1978年以來便在慕尼黑或附近城市于一定醫(yī)療條件下進(jìn)行治療，罹患后期癌癥的器官分別是上述4種，即直腸、乳房、肺部和前列腺。這四大癌癥殺手單單在德國每年就要奪走約10萬條人命。
如癌癥統(tǒng)計(jì)數(shù)字所示，目前這類患者并沒有比25年前同類病人的情況更好。直腸癌的存活率曲線是稍有改善，但乳腺癌的存活率曲線竟然還有下降�；魻枬烧J(rèn)為這或許只是偶然的變化，不代表未來依然如此；不過他也不排除可能有更糟情況的發(fā)生：“我擔(dān)心化學(xué)療法的系統(tǒng)性推廣可能正是使乳腺癌存活率降低的原因�！� 不過慕尼黑大學(xué)癌癥登記中心的這一說法并不適用于淋巴腫瘤、兒童何杰金氏淋巴瘤、白血病、肌肉瘤和睪丸腫瘤等的藥物治療。目前這些病癥在許多病例中是可以利用化學(xué)療法來治療的。霍爾澤的結(jié)論也同樣不適用于若干化學(xué)療法，即在開刀前縮小腫瘤，或手術(shù)后清除殘余癌細(xì)胞等等。為了不引起誤會(huì)，所以筆者要重復(fù)一次：慕尼黑流行病學(xué)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“并不”適用于剛才所列的那幾種腫瘤，以及佐劑與新式佐劑的化學(xué)療法（佐劑指能增強(qiáng)特定醫(yī)療效果的物質(zhì)——編者注）。 但上述后期腫瘤的統(tǒng)計(jì)數(shù)字讀來確實(shí)令人憂慮。美國國家癌癥中心的數(shù)據(jù)也是如此。哈金森癌癥中心的魯斯·埃齊奧尼指出：“過去20年來，癌癥晚期患者的存活率只有少許改變�！倍湃麪柖喾蚴辛⑨t(yī)院婦科中心主任沃爾夫拉姆·賈格爾評估晚期乳腺癌的化療后說：“過去和現(xiàn)在都沒有成果。有許多婦女接受治療，但療效卻無法證實(shí)。如果你據(jù)實(shí)告訴她們，她們會(huì)非常失望�！�
細(xì)胞抑制劑會(huì)以各種不同的方式介入細(xì)胞的增殖。由于癌細(xì)胞分裂速度比一般體內(nèi)細(xì)胞還要頻繁，所以腫瘤和轉(zhuǎn)移癌對于細(xì)胞抑制劑特別敏感：它們會(huì)萎縮（“緩解”）或偶爾（一般而言是暫時(shí)的）消失。而快速分裂的健康細(xì)胞也可能遭受細(xì)胞抑制劑的損害，例如發(fā)根細(xì)胞乃至骨髓造血細(xì)胞等等。由于該抑制劑能在白血病或淋巴癌治療上取得可觀成果，所以化學(xué)療法很快應(yīng)用在許多罹患惡性腫瘤移到晚期的病人身上。

有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移癌的患者

就算在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的數(shù)千份研究報(bào)告中，也很難找到延長生命優(yōu)點(diǎn)的線索。在轉(zhuǎn)移乳腺癌的領(lǐng)域里，也只有約10份報(bào)告指明若干細(xì)胞抑制劑混合液比其他混合液更能延長生命。但這或許只是機(jī)緣巧合。海德堡大學(xué)生物統(tǒng)計(jì)學(xué)者亞培爾質(zhì)疑，正因已有數(shù)千項(xiàng)比較研究，所以“你不難預(yù)想得到，在為數(shù)那么多的研究中，偶爾是會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)上的明顯差異的”。
此外，一些腫瘤學(xué)研究也是在特殊條件下進(jìn)行的：癌癥患者有近三分之二的年齡是在65歲以上，但在臨床研究中，65歲以上者卻只占試驗(yàn)組的四分之一。很明顯，相對年輕者的受測效果并不能引申到較大多數(shù)的年長病患身上。還有頗為詭異的一點(diǎn)是，若干對于細(xì)胞抑制劑完全不起反應(yīng)的受測者，竟被排除在研究與評估之外，以免破壞最終結(jié)果。
要是無法得到研究結(jié)果的支持，腫瘤學(xué)者就只援引他們在個(gè)別案例中達(dá)到的成果：一位患病的父親想活到兒子的畢業(yè)典禮——而藥物替他達(dá)成了心愿�？上У氖�，相反案例也很常見：典禮前幾天父親就過世了。癌癥病患無法為某重要日子而延遲自己的死亡，這只要看看美國俄亥俄州的死亡登記就可得知：10年中有30多萬人死于癌癥，死亡日期并未集中在圣誕節(jié)、感恩節(jié)、生日當(dāng)天或之后。所以說，個(gè)別案例無法說明藥物效果，只有臨床比較研究能做到這一點(diǎn)。 不管怎樣，這些藥物都具有毒性，并帶來嚴(yán)重的副作用。許多早期的化療藥物因在短短幾周內(nèi)就奪走病患的生命，而不得不下市。一些用藥甚至再三強(qiáng)調(diào)會(huì)有嚴(yán)重副作用：患者會(huì)掉頭發(fā)、沒胃口，所以要逆來順受、身心俱疲并飽受發(fā)炎的折磨。此外，醫(yī)生們也漸生疑慮，認(rèn)為這種代價(jià)高昂的細(xì)胞抑制劑只能使轉(zhuǎn)移癌暫時(shí)萎縮，卻談不上延長生命，甚至還會(huì)反過來擴(kuò)大病患的痛苦。
在漢堡-埃盆朵夫大學(xué)醫(yī)院任職20年、現(xiàn)已過世的婦科主任克勞斯·湯姆森于1985年9月的柏林國際醫(yī)生研討會(huì)上表示：“如果有越來越多男女醫(yī)生說自己不會(huì)答應(yīng)進(jìn)行這種治療，那這時(shí)就很值得我們深思了�！� 這類異議并非單一事件。當(dāng)時(shí)的問卷調(diào)查顯示，有許多腫瘤學(xué)者并不會(huì)讓自己接受這種細(xì)胞抑制劑治療。在其中的一項(xiàng)調(diào)查中，一些為肺癌患者進(jìn)行治療的醫(yī)生接受了如下詢問：萬一你自己得了肺癌，你會(huì)參與這項(xiàng)研究嗎？在79位受訪醫(yī)生中，就有64位表示拒絕。他們認(rèn)為這種常規(guī)療法毒性太高，而且缺乏療效。
20世紀(jì)90年代初，亞培爾就開始揭開這方面的瘡疤。這位學(xué)者費(fèi)時(shí)一年，整理數(shù)千件關(guān)于化療的出版物。他語出驚人地表示：“就大部分腫瘤而言，都不存在明顯證據(jù)能說明化療（尤其是日益普遍的高劑量治療）可延長壽命或改變生活品質(zhì)�！�
知名腫瘤學(xué)者們同意以下斷言：化療的推廣并不具有遏制作用。或許正因醫(yī)生們不愿意明白地告訴患者，自己對他們的癌癥已束手無策，所以化療才變成醫(yī)療的信條乃至教條。較典型的像是一些病患資訊中所刊載的句子：“新型藥物的進(jìn)一步研發(fā)能為腫瘤化療效果帶來持續(xù)改良。”這種所謂一切都能不斷改進(jìn)的印象也在公共輿論中不斷強(qiáng)化；醫(yī)生們口中的癥狀緩解，患者則理解成延長生命。這樣的信條使醫(yī)生和病人雙方皆大歡喜，因?yàn)樗�替所有人保留了希望。婦科醫(yī)生賈格爾指出：“醫(yī)生很高興能提供某些東西，患者也很樂意獲得某些東西，而整個(gè)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)也樂在其中�！� 數(shù)十年來，藥廠在市場上不斷讓細(xì)胞抑制劑推陳出新：20世紀(jì)70年代有5種上市，90年代則批準(zhǔn)了大約20種這類藥物。流行病學(xué)者霍爾澤感到驚訝：“每次只要有一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)展，就好像是這幾十年來可喜可賀的大成果。但在我們的癌癥登記中，卻看不出這一點(diǎn)�！�
不過這類藥物的價(jià)格確實(shí)因此飆漲。近幾年來開發(fā)的細(xì)胞抑制劑的價(jià)格乃是先前的好幾倍。擁有1000多位患者的腫瘤科診所醫(yī)生在每個(gè)季度開列的藥方，總值可達(dá)到150萬歐元左右。在2003年8月到2004年七月之間，全德國消耗的細(xì)胞抑制劑總值便達(dá)到18億歐元，比前一年還多出14%。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，全世界用量在1996年是59.3億美元，到了2004年則達(dá)到161.1億美元。
意大利米蘭的藥理學(xué)者加拉蒂尼和貝爾泰勒曾查閱過倫敦的歐盟藥品評估署在1995~2000年間批準(zhǔn)的12種抗癌藥物的臨床研究資料。他們的分析報(bào)告指出，相較于截至當(dāng)時(shí)為止通用的標(biāo)準(zhǔn)療程，新藥物既沒有延長生命，也沒有改善生活品質(zhì)，甚至達(dá)不到應(yīng)用方面的安全性，但價(jià)格卻是貴了許多。身為歐盟藥品評估署成員的加拉蒂尼和貝爾泰勒在《英國醫(yī)學(xué)期刊》中指出：“一個(gè)的要價(jià)是的350倍（這兩種都是抗腫瘤的藥物——編者注），但這兩種治療的真正效果嚴(yán)格來說都還存有疑慮。”兩位學(xué)者要求大家謹(jǐn)防錯(cuò)誤的期待：“新批準(zhǔn)的藥物會(huì)喚起新期待，并會(huì)因媒體中制藥公司直接和間接的廣告而加強(qiáng)。”但是，“就研究結(jié)果來看，這些期待卻完全難以自圓其說”。 化學(xué)治療的擁護(hù)者則援引兩份研究報(bào)告來為療效提出根據(jù)。有法國研究者將724位患轉(zhuǎn)移乳腺癌的女病患的病歷做了比較，發(fā)現(xiàn)診斷后3年的存活率從27%（療程從1987~1993年）提高到43%（1994~2000年）。
不過流行病學(xué)者卻將這種效果歸結(jié)為統(tǒng)計(jì)學(xué)的騙術(shù)。1994~2000年之間，因?yàn)檩^佳的診斷技術(shù)，醫(yī)生才能比以前較早發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移乳腺癌的發(fā)生；也就是這期間發(fā)現(xiàn)的病例中，有更多乳腺癌發(fā)現(xiàn)時(shí)間早或存活天數(shù)（從初次發(fā)現(xiàn)到最后死亡的天數(shù)）多的人。在存活率改善的研究報(bào)告中，這點(diǎn)被掩蓋了——因?yàn)樗鼰o關(guān)治療。這種所謂的威爾羅杰斯現(xiàn)象的效應(yīng)表示：存活率的改善并不代表治療方面的進(jìn)步。 不過許多國家的腫瘤學(xué)者在2002年為化療做宣傳，并承諾患者“長期存活的機(jī)會(huì)有重大改善”，其中德國血液學(xué)和腫瘤學(xué)學(xué)會(huì)的腫瘤學(xué)者祈貝爾支持了美國德州醫(yī)生的說法。來自德州的數(shù)據(jù)乍看之下自然非常冠冕堂皇：從1974~2000年，患有轉(zhuǎn)移乳腺癌的婦女化療后5年存活率持續(xù)有改善，從10%達(dá)到44%。不過呢，該研究是拿患有轉(zhuǎn)移癌者和未患有轉(zhuǎn)移癌者作對比的。美國德州醫(yī)生在研究報(bào)告中不起眼的地方插了這么一句：“近幾年，各組的數(shù)據(jù)受到了有較佳預(yù)后診斷的患者的影響�！�
當(dāng)?shù)聡�血液學(xué)與腫瘤學(xué)學(xué)會(huì)將慕尼黑癌癥登記數(shù)據(jù)納入計(jì)算后，他們的語氣才開始轉(zhuǎn)成較為合乎實(shí)際。他們在一份新聞稿中指出：“在乳腺癌、前列腺癌或肺癌有所轉(zhuǎn)移的所有患者中，存活率實(shí)際上少有改善�！� 如果能公平處理化療的利弊得失，才能自在地尋找對抗常見的腫瘤的更有效武器，從而系統(tǒng)地描述治療上的進(jìn)步。對抗常見腫瘤的希望主要落在專門對抗腫瘤的新型抗體上。新療法的效果目前尚不明了，但希望很高——但愿可以順利達(dá)成。罹患組織轉(zhuǎn)移癌患者的存活率
罹患轉(zhuǎn)移癌而接受化療的病人，是否比那些未接受細(xì)胞抑制劑者活得久呢？目前并沒有人對此進(jìn)行關(guān)鍵性的比較研究。
即使在將來，這類問題恐怕也沒有答案。醫(yī)療市場上的醫(yī)生們認(rèn)為，如果不給病患細(xì)胞抑制劑而進(jìn)行治療，乃是“不道德的”。而在廠商所做的臨床研究中，一般也只就新的與舊的細(xì)胞毒素做比較；研究中也根本沒有出現(xiàn)所謂的對照組，即沒有給細(xì)胞抑制劑的組。制藥商為了上市，會(huì)將特別選取的受測者在接受一種已核準(zhǔn)的細(xì)胞抑制劑治療后的優(yōu)點(diǎn)當(dāng)作“極具統(tǒng)計(jì)意義”。令人訝異的是，就在這個(gè)攸關(guān)性命的藥品市場上，藥物是否延長人類壽命的判定標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)非常缺乏說服力的：抗癌藥物要通過美國食品與藥物管理局的標(biāo)準(zhǔn)，并不需要提供該藥物具有延長生命效果的證明。在1990~2002年間通過美國食品與藥物管理局的抗癌藥物中，就有75%（71項(xiàng)里有53項(xiàng)）是這種狀況。在提交的種種證明中，這些藥物都沒有呈現(xiàn)延長生命的藥效，而僅僅因?yàn)榉�合了其他條件而得到批準(zhǔn)：比如申請資格、呼吸道病癥的嚴(yán)重性以及是否有副作用等等。